是一個關(guān)于孩子美術(shù)教育要追求結(jié)果還是過程的延伸…

最近逛知乎的時候，看到這樣一個問題：

下面的回答很有意思，第一第二高贊的回答在“互懟”。而他們爭論的核心在于——美術(shù)教育究竟應(yīng)該追求結(jié)果還是過程。

今天，我想請大家一起來看看這兩方觀點，并說說我自己的看法。

關(guān)于結(jié)果和過程的爭論

首先是最高贊的答案，來自一位年輕的美術(shù)教師，他用自己教學的例子闡述了他對美術(shù)教育的理解：

這是他舉的一個例子，4歲孩子畫了3顆樹，但仔細觀察不難發(fā)現(xiàn)，三棵樹的大體造型是一致的，而如果我們直接讓孩子去寫生，畫出來的樹不會是這樣的。顯然，這樣的作品里有成人干預(yù)的影子。

盡管他告訴我們他只是教會了孩子技巧，而創(chuàng)作部分完全是孩子自己的發(fā)揮，但從他展示的其他作品中我們可以發(fā)現(xiàn)更多成人預(yù)設(shè)的痕跡：

[undefined]

[undefined]

[undefined]

這些作品看似是教師精心設(shè)計后交由幼兒自由發(fā)揮，但其實是為了滿足“美”的需求，結(jié)果導(dǎo)向的產(chǎn)物。

而緊跟其后的第二個答案，則直呼反對，他認為這些作品乍一看很是吸睛，實則是老師精心安排后的產(chǎn)物，是為了讓孩子體驗成就感、讓家長看到教學效果的“套路”。

在孩子實際的創(chuàng)作過程中，孩子只是根據(jù)老師的要求去做，如貼碎紙、捏粘土，這些材料本身是美的，做出來的效果自然也美。而背后的構(gòu)圖、色彩、線條等的思考過程，實則完全是由老師代替了。

顯然，他的觀點是認為美術(shù)應(yīng)該是過程導(dǎo)向的，不該追求結(jié)果。

幼兒美術(shù)教育該追求結(jié)果還是過程？

那么，美術(shù)教育追求的應(yīng)該是結(jié)果——賞心悅目的作品，還是過程——感受美、欣賞美？這個問題的答案，讓我們從西方美術(shù)教育中的經(jīng)典爭論——工具論與本質(zhì)論說起。

1.工具論

工具論認為美術(shù)是教育的工具，通過美術(shù)教育可以促進幼兒的生長、發(fā)展。工具論注重過程而忽視結(jié)果，在教學方法上主張順應(yīng)幼兒的自然發(fā)展。

2.本質(zhì)論

本質(zhì)論強調(diào)美術(shù)教育的本質(zhì)價值，倡導(dǎo)以學科為基礎(chǔ)的美術(shù)教育。本質(zhì)論認為美術(shù)教育應(yīng)該遵循科學性和順序性，主張系統(tǒng)化的課程設(shè)計與教學。與工具論相反，本質(zhì)論更注重結(jié)果。

托班幼兒美術(shù)作品

那么3~6歲幼兒的美術(shù)教育應(yīng)該追求工具論還是本質(zhì)論呢？《指南》中關(guān)于藝術(shù)領(lǐng)域的一段描述值得我們思考：

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看