2、“上課必須聽講”真的適用于所有情形嗎？

　　讀到這里，相信許多讀者已經是怒火中燒，迫不及待地要來駁斥我了，駁斥的理由預計不外乎可以歸納為以下幾點：

　　“學生上學是干什么來的？上課不聽講，最終受害的是學生自己！你居然還敢說什么上課不聽講是學生的權利，太不知好歹了！”

　　“上課認真聽講是對老師的尊重！雖然你只是單純的不聽講，沒有違反任何課堂紀律，但你這樣的行為卻影響到了老師講課的情緒，進而影響了課堂教學，所以給你懲罰是理所應當！”

　　“不管怎么說，老師對上課不聽講的學生懲罰，動機是好的，至少說明了老師的高度責任心，你沒有資格說三道四！”

　　在以上幾種有代表性的觀點中，第一種觀點無疑是最主要的，也代表了當前絕大多數老師、家長，甚至受處罰的學生都認可的觀念，如果這個觀點真的能完全成立，那么筆者也無話可說，誰讓“上課不聽講”的結果必然是“害了學生”呢。然而，恰恰就是針對這個觀點，筆者卻要大聲說“不”！

　　“上課不聽講，最終受害的是學生自己”在許多人眼里是天經地義的結論，為何天經地義呢？因為所有支持者的觀念中都無形中默認了支撐這個結論的兩個最基本前提，一、上課不聽講=從思想上拒絕學習，二、在任何情況下，上課聽講所帶來的學習效果都絕對要比不聽講好。

　　然而，如果我們真正冷靜下來，全面客觀地深入觀察思考一下，會驚訝地發(fā)現，這兩個前提竟然無一可以成立。

　　不妨請每個人回首一下自己十幾年上學的歷程，是否經常發(fā)現這樣的現象，一名學生在某個老師擔任其任課教師的學習期間，不論如何努力，學習成績卻一直非常糟糕，可是當換了一個任課教師后，成績卻像變魔術一樣突飛猛進，與之相對還有另一種現象，一名學生在某個老師的手下成績非常優(yōu)秀，換了新老師以后，成績卻一落千丈，哪怕點燈熬夜，通宵苦讀也不能彌補。多少年來，面對這種情形，特別是后一種情形，如果不是學生自身不努力，學校和教師往往會把原因歸咎為學生學習方法的不當上，學生本人也大多對此深信不疑。遺憾的是，這種歸咎卻往往解決不了實際問題，學生的學習再不會有起色，運氣好的學生要熬個一年半載，等到換了老師以后，情況也許會有所改觀，運氣差的，老師一下子帶這個班好幾年，倒霉的學生只能跟著那位自己無法選擇的老師，走向成績越來越差的深淵。筆者的一位小學同學，從小是個極其聽話的好學生，數學一直非常優(yōu)秀，但上了高中以后遇到了一位數學老師，成績從此一落千丈，花在數學上的學習時間幾乎等于其他學科時間的總和，卻再也逃脫不掉班級倒數后三名的命運，根據學校安排，那個數學老師要跟到他們高中畢業(yè)，最后筆者的這位同學因為數學成績的影響，苦讀三年僅僅考上了個�？啤ｎ愃魄樾喂P者上學期間觀察到了許多（當然不一定結局都慘到這種程度），自己也曾經是一個親身的體驗者。記得在學習的低谷期，筆者也曾經迷茫過，不解過，直到上了大學以后，才似有所悟，原來，自己這十幾年走的完完全全是一條被誤導的路。

　　學生上學是干什么來的？這個質問聽起來義正詞嚴，其實百分之百的人心里都清楚，是學習！而學習的最終目的是什么呢？很明顯，是取得良好的學習效果！上課聽講本身是學習的目的嗎？不是，只是學習的手段而已！拋開學習效果去談上課認真聽講是否有必要是毫無意義的。

　　因此，從以學習效果為目的的基本前提來看，學習的道路有千萬條，各種學習方法比比皆是，而每個人的天賦、性格等具體情況都互不相同，每個人完全有權利根據自己的情況，選擇適合自己的學習方法。老師在課堂上的教學風格，傳授的學習方法一定適合每個學生嗎？顯然是不可能的，而“上課必須聽講”的觀念卻把學生原本廣泛的選擇空間死死地界定在了老師個人指定的道路上，不管老師給你指的路是不是實際上走得通，也必須要走。其實，當學生自身的學習特點與老師教學風格發(fā)生矛盾，甚至互相排斥的時候，如果再強迫學生必須聽講，實際上就是逼著學生走根本不適合自己的路，只能給學習效果帶來負面作用，對于某些能力很強，但個性也強的學生尤其如此，如果不幸遇上了水平確實低劣的庸師，是否必須聽講的問題更是不言自明。筆者從上小學開始，經�？梢月牭綄W生這樣抱怨“這個老師教得真差，本來自己看都能看明白的東西，讓他一講反而糊涂了”試問，如果是在這種情況下，上課聽講的意義何在？明知面前是死路一條，卻僅僅因為這條路是老師所指的方向，就仍然毫無怨言地往火坑里跳，是不是一種極度的愚蠢？

　　個人感覺，數十年來媒體對于教育理念方面的宣傳始終存在著諸多偏頗。例如在報道某些優(yōu)秀教師事跡時，往往為了著重渲染其嚴格要求學生的“責任心”，不惜筆墨地大寫這位老師在教育某些不愿學習的差生時，強制性地布置一些必須達到的學習任務，如果學生未完成就會受到嚴厲懲罰，一時導致學生們對老師恨得咬牙切齒，但時間長了，學習成績上來了，嘗到老師嚴格要求的甜頭后，思想馬上發(fā)生了轉變，開始感激老師了，甚至發(fā)出感慨“當初真是不知老師的一片苦心”，而老師的做法理所當然地得到了大眾的認同和贊賞。“學生上課必須聽講”的觀點之所以在廣大家長、學生的心目中都如此根深蒂固，很大程度上都得益于大量類似報道的推波助瀾。然而，絕大多數人卻忽視了，首先，這類報道中的老師所實施的“嚴格要求”，一般都是針對主觀上對學習有抵觸的學生，“上課不聽講”卻不一定是出于主觀上對學習的抵觸，相反有可能是某些更有頭腦的學生及時發(fā)現了老師的教學風格與自己格格不入而采取的自救措施，二者是絕對不能等同的。另外必須指出的是，媒體在做出大量此類正面報道的同時，卻對在相當程度上存在著的教師因自身水平或其他原因，在教學過程中誤導了學生，導致學生成績下滑，耽誤學業(yè)等不可挽回損失的現象視而不見，哪怕這個學生原本成績很優(yōu)秀，學習很刻苦，只要在某個老師的手下學習效果變差了，在廣大老師、家長的共識中，也十有八九是學生自己的責任，只不過罪過比那些主觀上抵觸學習的人輕了點，一般都是“沒掌握好學習方法”“升入高年級了，自己調整不好”等等，而肩負著“傳道授業(yè)解惑者”重大責任的老師，似乎永遠都是清白的。

　　冷靜下來想想，我們不得不承認這樣一個事實，任何學生都不可能完全適應所有的老師，就像再好的老師的教學風格也不可能適應所有的學生一樣，只不過有的學生適應老師的范圍多一點，有的學生少一點，這都是因人而異的正�，F象。但是，適應面窄的學生不一定是沒有實力的差生，相反，如前所述，其中相當一部分是能力很強，但個性也強的學生，對這樣的學生，最重要的是指導他選擇好適合自己的學習道路，而不是不分青紅皂白，逼著去適應每一個老師，否則就像陷入了一個泥潭，盲目地拼命掙扎，越掙扎卻陷得越深，筆者的那位小學同學就是一個活生生的例子。其實，老師也都是從學生時代過來的，走上講臺之前也都是學生，捫心自問一下，你做學生的時候是班級里最優(yōu)秀的嗎？如果不是，那么請問，對于你的學習方法和風格，領悟得最深的無疑是你自己，但做學生時的實踐已經證明了你那一套不是最高明的啊，憑什么自己做了老師以后強迫所有的學生非要適應你呢？“對老師要尊重，但不能迷信。”這句話如果單獨拿出來說，想必百分之百的老師不會反對，廣大學生和家長更不會反對，但為什么到了上課聽講這個問題上，大家卻一起變糊涂了呢？

　　實際上，我們如果細心觀察不難發(fā)現，那些真正被廣大學生和家長認可的優(yōu)秀教師幾乎絕大多數都是在課堂上堅持和諧民主的作風，發(fā)現學生不聽講不是先怒不可遏，而是在了解清楚學生不聽講的原因后，再根據具體情況采取不同的應對方法。在西方發(fā)達國家的課堂上，學生在遵守課堂紀律的前提下，根據老師的教學風格是否適合自己從而自由做出是否聽課的決定的觀念更是早已深入人心。前不久在雜志上讀到一篇中國學生的文章，講述的是自己第一次在美國大學聽課的感受。這名中國學生驚愕地聽到教授在第一次上課的開場白就鄭重承諾，如果學生感覺聽他的課沒有收獲，或者聽得沒意思，那么聽不聽講悉聽尊便，唯一的要求是務必要遵守課堂紀律。在接下來的時間中，這位教授以其高超的教學藝術，風趣幽默的語言使每一個學生為之折服，直到下課，大家還沉浸在精彩的教學內容中而意猶未盡。這名中國學生感慨道，面對這樣的老師，即使想讓學生不聽講恐怕也不可能。是的，一個真正的好老師，是靠著自己的教學水平和人格魅力來讓學生主動地認真聽講，而絕不會讓學生把聽講當成負擔，而且，真正的好老師都懂得自己的風格特色不可能絕對適合每一個學生的道理，會具體情況具體分析，理解和支持學生走自己的路，而不是逼著學生“一棵樹上吊死”。相反，那些一旦發(fā)現下面學生有未聽講就馬上瞪著眼睛大發(fā)雷霆，臉紅脖子粗地一頓訓斥的老師，往往自身的教學水平也好不到哪里去，有意思的是，這種老師一般還最容易有意無意地在學生面前真把自己當成了圣人或真理的化身，不允許學生有任何的違拗行為，否則簡直就是犯了天條。筆者想說，上這種老師的課，即使聽講了，也怕是未必有什么好效果。話不中聽，卻是實情，當學生做到了“認真聽講”卻仍沒有好的學習效果時，在絕大多數情況下無論如何至少也是師生雙方的共同問題，那些一面高喊著“必須上課認真聽講”一面把功勞全部歸于自己，把責任統統推到學生身上的老師，只能說明自己的水平低下與偏執(zhí)淺��！

　　明白了這些，我們再回過頭來梳理一下前面列舉的其它幾種支持“上課必須聽講”的觀點是否站得住腳吧。

　　認為“上課認真聽講是對老師的尊重”所以得出“上課必須聽講”結論的，筆者只能給出兩個字“可笑”！首先，表示對老師的尊重是上課聽講的目的嗎？你說給老師聽，恐怕都沒有一個老師會同意，取得良好的學習效果才是目的！再次，“尊重”的含義是什么？是形式、禮節(jié)等外在表現，而不是內心的思維活動！君不見兩軍對陣之際，彼此之間恨不得食其肉寢其皮，坐在談判桌上談判時還要講一個“對敵人的尊重”嗎？學生做到了遵守課堂紀律本身就是對老師的尊重，而上課聽講與否屬于后者，與“尊重”根本不搭邊！而且，尊重應該是相互的，按照“如果學生不聽課就是對老師的不尊重”的邏輯，如果老師明知學生聽了自己的課只能換來越來越差的學習效果，卻仍強迫學生聽課，是不是對學生更大的不尊重呢？

　　至于“上課不聽講的行為影響到了老師講課的情緒，進而影響了課堂教學，所以必須聽講”的觀點，筆者只想反問一句，如果一位老師僅僅因為發(fā)現下面有學生未聽講就會影響到自己的講課質量，這種人的心理素質是否配做一名合格的教師？如果不聽講的學生實在太多，是不是老師應該首先反思一下自己的教學水平呢？

　　最令人氣憤的一種論調就是“不管怎么說，老師對上課不聽講的學生懲罰，動機是好的，至少說明了老師的高度責任心”。如果這話出自小學生之口，可以理解為他太幼稚，如果是某些老師的自我辯護，那么除了說明這些老師本身素質較差以外，也還沒別的什么。要是家長或高中以上的學生也持這種觀點，說句難聽點的，筆者感覺不是天生無腦就是有受虐傾向！白白活了這么大歲數，動機的良好與否與實際行動是否應該被肯定完全是兩回事的道理居然都沒弄懂！照這種論調，公安局對犯罪嫌疑人刑訊逼供完全是理所應當，因為這更可以理解為出于“高度責任心”啊。再有，筆者想質問這些人，你怎么敢肯定每個對上課不聽講的學生懲罰的老師動機一定是好的？且不說你不可能成為全中國每個老師肚子里的蛔蟲，讓每個人回憶一下自己從小到大的上學經歷，相信不難搜索出這樣的記憶，某個老師今天在課堂上發(fā)現了一名不聽講的學生，可能會大發(fā)雷霆，肆意訓斥懲罰，明天在課堂上又發(fā)現了另一名不聽講的學生，卻可能僅僅是輕描淡寫地提醒一下了事，甚至同一個學生在不同的時間被發(fā)現沒聽講，受到的處罰也隨著老師當時的情緒而有天壤之別，這種情形，至少筆者在上學期間是司空見慣。請問這是高度責任心的體現嗎？恰恰相反！是極度的不負責！如果老師真的從心底認為上課不聽講是不能容忍的，本著高度負責的精神，為什么不能對所有違規(guī)的學生都一視同仁的懲罰？而是隨心所欲，想罰則罰，不想罰則不罰？只有一個解釋，老師的內心深處其實也根本就沒把單純的上課不聽講當成什么大不了的事！可憐的學生們只不過淪為了某些素質低劣的教師情緒不佳時發(fā)泄私憤的工具而已！這實在是可悲的！

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看